Comments for Ilmastonmuutos ja riippumaton tiede http://ilmasto.wordpress.com Tutkijan Ilmastopohdiskelua Wed, 25 Nov 2009 07:30:49 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Comment on Kuka olen ja miksi puutun ilmastokeskusteluun (klikkaa!) by pekka Leskinen http://ilmasto.wordpress.com/about/#comment-399 pekka Leskinen Wed, 25 Nov 2009 07:30:49 +0000 #comment-399 Kiitos Boris Winterhalter.Meriveden lämpölaajenemis käyrä poikkeaa ilmeisesti huomattavasti makeastavedestä.Mistä saisi tämän lämpölaajenemiskäyrän? Toinen asia joka voi vaikuttaa laajojen alueiden ilmastoon on tämä massiivinen tuulivoimala rakentaminen. Varsinkin tänne Skandinaaviaan tulevat lounaiset ilmanvirtaukset joutuvat tuhansien turbiinien sekoittamaksi.Atlantilta tuleva lämmin ja kostea ilma törmää laajaan turbiinikentään joka aiheuttaa ilmanvirtauksen hidastumisen ja turbulentisen pyörteen kohti maata eikä lämpimät ilmanvirtaukset pääse kohoamaan normaalisesti ylös, jolloin pilvien muodostuminen häiriintyyy.Tämä sekoittunut ilmamassa lipuu kohti pohjoista lämmittäen laajalti skandinaavian talvia. Asun Iisalmessa jossa taitaa tulla jo neljäs tihkusade talvi. Olisiko paikallan todella tutkia tuulivoiman ilmastoon vaikuttavia haittavaikutuksia? Kiitos Boris Winterhalter.Meriveden lämpölaajenemis käyrä poikkeaa ilmeisesti huomattavasti makeastavedestä.Mistä saisi tämän lämpölaajenemiskäyrän?
Toinen asia joka voi vaikuttaa laajojen alueiden ilmastoon on tämä massiivinen tuulivoimala rakentaminen. Varsinkin tänne Skandinaaviaan tulevat lounaiset ilmanvirtaukset joutuvat tuhansien turbiinien sekoittamaksi.Atlantilta tuleva lämmin ja kostea ilma törmää laajaan turbiinikentään joka aiheuttaa ilmanvirtauksen hidastumisen ja turbulentisen pyörteen kohti maata eikä lämpimät ilmanvirtaukset pääse kohoamaan normaalisesti ylös, jolloin pilvien muodostuminen häiriintyyy.Tämä sekoittunut ilmamassa lipuu kohti pohjoista lämmittäen laajalti skandinaavian talvia. Asun Iisalmessa jossa taitaa tulla jo neljäs tihkusade talvi. Olisiko paikallan todella tutkia tuulivoiman ilmastoon vaikuttavia haittavaikutuksia?

]]> Comment on “Kylmää vettä kasvihuoneeseen” MOT 29.9.2008 korj. 11.10.2009 by Olli Orkoneva http://ilmasto.wordpress.com/2008/09/29/%e2%80%9ckylmaa-vetta-kasvihuoneeseen%e2%80%9d-mot-2992008/#comment-398 Olli Orkoneva Tue, 24 Nov 2009 13:21:15 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=49#comment-398 "Sekä Kaj Luukon että Tuukka Simosen jo hieman vanhentuneita blogeja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että kaivamalla kaivetaan jotain pienen pientä yksityiskohtaa, josta kritisoida." Aika hämmästyttävä tulkinta siihen nähden, että katsastamassani Tuukka Simosen blogissa ohjelman väitteet yksinkertaisesti kumotaan. Vai jäikö niissä joitakin oleellisia asioita käsittelemättä? “Sekä Kaj Luukon että Tuukka Simosen jo hieman vanhentuneita blogeja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että kaivamalla kaivetaan jotain pienen pientä yksityiskohtaa, josta kritisoida.”

Aika hämmästyttävä tulkinta siihen nähden, että katsastamassani Tuukka Simosen blogissa ohjelman väitteet yksinkertaisesti kumotaan. Vai jäikö niissä joitakin oleellisia asioita käsittelemättä?

]]> Comment on “Kylmää vettä kasvihuoneeseen” MOT 29.9.2008 korj. 11.10.2009 by Olli Orkoneva http://ilmasto.wordpress.com/2008/09/29/%e2%80%9ckylmaa-vetta-kasvihuoneeseen%e2%80%9d-mot-2992008/#comment-397 Olli Orkoneva Tue, 24 Nov 2009 11:36:06 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=49#comment-397 Jos nuo blogit ovat vanhentuneita, tässä tuoreempaa kritiikkiä: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1635 Jos nuo blogit ovat vanhentuneita, tässä tuoreempaa kritiikkiä: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1635

]]> Comment on Ilmastokatastrofi peruutettu by Kalervo Mäkelä http://ilmasto.wordpress.com/2009/11/10/ilmastonmuutos-peruttu/#comment-395 Kalervo Mäkelä Mon, 23 Nov 2009 12:49:01 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=202#comment-395 Onnittelut Boba. Hyvä että jaksat pitää meidän toisinajattelijoiden puolta. Tähän kaikkeen sopisi hyvin aforismi, jonka löysin erään ilmastofoorumin palstalta. " Kun yksi ihminen näkee harhoja, sitä sanotaan hulluudeksi, mutta kun moni näkee harhoja, sitä kutsutaan uskonnoksi." (Robert M. Pirsig, tunnetaan mm. teoksestaan Zen ja moottoripyörän kunnostus), tai myös sinullekin ehkä tuttu muinaisessa MTL:ssä viljelty ja astetta rankempi versio: Voiko miljardi kärpästä olla väärässä. Hyvää jatkoa ja lisää keppejä ilmastosoppaan. Syysterveisin, Klervo Onnittelut Boba. Hyvä että jaksat pitää meidän toisinajattelijoiden puolta. Tähän kaikkeen sopisi hyvin aforismi, jonka löysin erään ilmastofoorumin palstalta.
” Kun yksi ihminen näkee harhoja, sitä sanotaan hulluudeksi, mutta kun moni näkee harhoja, sitä kutsutaan uskonnoksi.” (Robert M. Pirsig, tunnetaan mm. teoksestaan Zen ja moottoripyörän kunnostus), tai myös sinullekin ehkä tuttu muinaisessa MTL:ssä viljelty ja astetta rankempi versio: Voiko miljardi kärpästä olla väärässä.

Hyvää jatkoa ja lisää keppejä ilmastosoppaan.

Syysterveisin, Klervo

]]> Comment on Viimeistä [skeptikkoa] viedään by MH http://ilmasto.wordpress.com/2008/09/03/viimeista-skeptikkoa-viedaan/#comment-394 MH Sun, 22 Nov 2009 19:31:42 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=43#comment-394 Yksi kiintoisa eroavuus kasvihuoneilmiön teoriassa ja käytännössä on keskiajan lämpimämmän ilmastokauden jättäminen pois tarkasteluaineistoista tai muuten vain "unohtaminen". Keskiaikaa (tai ehkä muinaiskreikkaa) muistuttaa myös nykyinen tiedemiesten pääosan "papisto", joka tuijottaa lähinnä oraakkelia tietokoneiden ruuduista ja sen perusteella lausuvat ainoan oikean totuuden asioista. Tietokoneet kuitenkin antavat sellaisia tuloksia kuin niihin syötetään, eli tasan sellaisia tuloksia kuin niiden halutaankin antavan. Vähintäänkin teorioiden pohjana olevat mittaussarjat ja ohjelmistot pitäisi olla kaikkien vapaasti arvioitavissa, toisin kuin nyt on toimittu (YLE:n MOT 9.11.09) Vähän pahaa pelkään että tulevaisuudessa ei ilmastotutkijoita muisteta kuin säälinsekaisella huvittuneisuudella. Pääkunnian vienee joku nykyajan Galilei, joka osoittaa vastaansanomattomasti että ilmastomuutoksella ei ole nykykeskustelussa esitettyjä perusteita. Ilmastomuutoskeskustelulla on kuitenkin kiistämättä hyviäkin puolia, energiansäästö, aurinkoenergian käyttö jne. eivät haitanne ketään. Tähän vaadittava teknologia kuitenkin maksaa ja vaatii teknistä osaamista, mikä lisää teknologiaan ja - kuinka ollakaan - tutkimukseen sijoitettavia resursseja. Jos esitettyjä rajoituksia (hiilipäästöjen rajoittamista esim. vuoden 1990 tasolle tms.) sovelletaan demokraattisesti kaikille, tämä rajoittaa ennen kaikkea kehittyvien ja kehitysmaiden kehittymistä, joilla ei ainakaan tässä vaiheessa ole varaa hankkia puhdasta teknologiaa kasvaviin energiantarpeisiinsa. Mielestäni Kööpenhaminan ilmastokonferenssiin kannattaa suhtautua hyvin varoen, pitäen silmät ja korvat auki. Ainakaan ei pidä suostua mihinkään sellaiseen kalliiseen sopimukseen, johon kaikki suurimmat teollisuusmaatkaan eivät suostu. Siksiköhän Halonen sinne laitettiin Suomea edustamaankin- tämän teot kun eivät nykyään automaattisesti sido hallitusta. Yksi kiintoisa eroavuus kasvihuoneilmiön teoriassa ja käytännössä on keskiajan lämpimämmän ilmastokauden jättäminen pois tarkasteluaineistoista tai muuten vain “unohtaminen”. Keskiaikaa (tai ehkä muinaiskreikkaa) muistuttaa myös nykyinen tiedemiesten pääosan “papisto”, joka tuijottaa lähinnä oraakkelia tietokoneiden ruuduista ja sen perusteella lausuvat ainoan oikean totuuden asioista. Tietokoneet kuitenkin antavat sellaisia tuloksia kuin niihin syötetään, eli tasan sellaisia tuloksia kuin niiden halutaankin antavan. Vähintäänkin teorioiden pohjana olevat mittaussarjat ja ohjelmistot pitäisi olla kaikkien vapaasti arvioitavissa, toisin kuin nyt on toimittu (YLE:n MOT 9.11.09)

Vähän pahaa pelkään että tulevaisuudessa ei ilmastotutkijoita muisteta kuin säälinsekaisella huvittuneisuudella. Pääkunnian vienee joku nykyajan Galilei, joka osoittaa vastaansanomattomasti että ilmastomuutoksella ei ole nykykeskustelussa esitettyjä perusteita.

Ilmastomuutoskeskustelulla on kuitenkin kiistämättä hyviäkin puolia, energiansäästö, aurinkoenergian käyttö jne. eivät haitanne ketään. Tähän vaadittava teknologia kuitenkin maksaa ja vaatii teknistä osaamista, mikä lisää teknologiaan ja – kuinka ollakaan – tutkimukseen sijoitettavia resursseja. Jos esitettyjä rajoituksia (hiilipäästöjen rajoittamista esim. vuoden 1990 tasolle tms.) sovelletaan demokraattisesti kaikille, tämä rajoittaa ennen kaikkea kehittyvien ja kehitysmaiden kehittymistä, joilla ei ainakaan tässä vaiheessa ole varaa hankkia puhdasta teknologiaa kasvaviin energiantarpeisiinsa.

Mielestäni Kööpenhaminan ilmastokonferenssiin kannattaa suhtautua hyvin varoen, pitäen silmät ja korvat auki. Ainakaan ei pidä suostua mihinkään sellaiseen kalliiseen sopimukseen, johon kaikki suurimmat teollisuusmaatkaan eivät suostu. Siksiköhän Halonen sinne laitettiin Suomea edustamaankin- tämän teot kun eivät nykyään automaattisesti sido hallitusta.

]]> Comment on Ilmastokatastrofi peruutettu by Boris Winterhalter http://ilmasto.wordpress.com/2009/11/10/ilmastonmuutos-peruttu/#comment-393 Boris Winterhalter Fri, 13 Nov 2009 14:15:27 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=202#comment-393 Olet tietysti oikeassa ettei Taalas osallistu keskusteluun. Jos hän näin tekisi hän samalla tunnustaisi että skeptikoilla on sanottavaa. Hän mieluummin sulkee silmänsä ja korvansa kaikille soraäänille. Tosin siihen hänellä ei ole virkamiesoikeutta, mutta haastaminen oikeuteen ei taida sekään onnistua. Olen noita kaikkia seurannut ja joihinkin vastannut, mutta eivätkä ne vakuuta. He uskovat pelottelijoita ja minä taasen uskon kriittisiin tutkijoihin ei siis myötähiihtäjiin. Myönnän, että saatan olla väärässä, mutta toistaiseksi kukaan tai mikään instanssi ei ole pystynyt selittämään miten IPCC on päätynyt omaan positiivisen pakotteen kantaan. Myöskään mallien antamat tulokset ovat keskenään niin ristiriitaiset, ettei mitään rajaa. Olet tietysti oikeassa ettei Taalas osallistu keskusteluun. Jos hän näin tekisi hän samalla tunnustaisi että skeptikoilla on sanottavaa. Hän mieluummin sulkee silmänsä ja korvansa kaikille soraäänille. Tosin siihen hänellä ei ole virkamiesoikeutta, mutta haastaminen oikeuteen ei taida sekään onnistua.

Olen noita kaikkia seurannut ja joihinkin vastannut, mutta eivätkä ne vakuuta. He uskovat pelottelijoita ja minä taasen uskon kriittisiin tutkijoihin ei siis myötähiihtäjiin.

Myönnän, että saatan olla väärässä, mutta toistaiseksi kukaan tai mikään instanssi ei ole pystynyt selittämään miten IPCC on päätynyt omaan positiivisen pakotteen kantaan.

Myöskään mallien antamat tulokset ovat keskenään niin ristiriitaiset, ettei mitään rajaa.

]]> Comment on Ilmastokatastrofi peruutettu by Tuomas Helin http://ilmasto.wordpress.com/2009/11/10/ilmastonmuutos-peruttu/#comment-392 Tuomas Helin Fri, 13 Nov 2009 09:23:51 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=202#comment-392 Eipä ohjelmasta tarvitse kysyä kommenttia Petteri Taalakselta, jo näiden neljän blogikirjoituksen ja kommenttiosioiden lukeminen riittää: Pasi Toiviainen: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/mot-–-lansimaisen-elamanmuodon-asialla Tuukka Simonen: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html Kaj Luukko: http://planeetta.wordpress.com/2009/11/09/kylmaa-vetta-motn-niskaan/ ja Ari Jokimäki: http://agwobserver.wordpress.com/2009/11/13/papers-on-the-iris-hypothesis-of-lindzen/ Eipä ohjelmasta tarvitse kysyä kommenttia Petteri Taalakselta, jo näiden neljän blogikirjoituksen ja kommenttiosioiden lukeminen riittää:

Pasi Toiviainen:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/mot-–-lansimaisen-elamanmuodon-asialla

Tuukka Simonen:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html

Kaj Luukko:
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/09/kylmaa-vetta-motn-niskaan/

ja Ari Jokimäki:
http://agwobserver.wordpress.com/2009/11/13/papers-on-the-iris-hypothesis-of-lindzen/

]]> Comment on Kuka olen ja miksi puutun ilmastokeskusteluun (klikkaa!) by Boris Winterhalter http://ilmasto.wordpress.com/about/#comment-391 Boris Winterhalter Mon, 09 Nov 2009 20:01:43 +0000 #comment-391 Ei asia ihan noin yksinkertainen ole. +4C:ssä puhdas "makea" vesi on todella painavimmillaan, mutta meressä suolaisuuden ansiosta merivesi on selkeästi tiheämpää kuin +4C:ssä oleva makea vesi. Merivesi myös jäätyy ennen kuin suurin tiheys saavutetaan. Jää on taasen merivettä selkeästi kevyempi ja siksi kelluu. Syvänmeren lämpötila on noin 3C. Merten pintaosien lämpötilat ovat keskimäärin huomattavan lämpimät, jolloin lämpeneminen kyllä aiheuttaisi lämpölaajenemista eli merenpinta nousisi, tosin vaikutus jäisi varsin pieneksi. Meren pinnan taso on taasen riippuvainen lähinnä jäätikköihin sitoutuneesta vedestä. Jääkauden aikana kun Suomeakin peitti kilometrien vahvuinen jää, valtamerten pinta oli noin 120-130 metriä nykyistä tasoa alempana. Ei asia ihan noin yksinkertainen ole. +4C:ssä puhdas “makea” vesi on todella painavimmillaan, mutta meressä suolaisuuden ansiosta merivesi on selkeästi tiheämpää kuin +4C:ssä oleva makea vesi. Merivesi myös jäätyy ennen kuin suurin tiheys saavutetaan. Jää on taasen merivettä selkeästi kevyempi ja siksi kelluu. Syvänmeren lämpötila on noin 3C.

Merten pintaosien lämpötilat ovat keskimäärin huomattavan lämpimät, jolloin lämpeneminen kyllä aiheuttaisi lämpölaajenemista eli merenpinta nousisi, tosin vaikutus jäisi varsin pieneksi.

Meren pinnan taso on taasen riippuvainen lähinnä jäätikköihin sitoutuneesta vedestä. Jääkauden aikana kun Suomeakin peitti kilometrien vahvuinen jää, valtamerten pinta oli noin 120-130 metriä nykyistä tasoa alempana.

]]> Comment on Kuka olen ja miksi puutun ilmastokeskusteluun (klikkaa!) by pekka Leskinen http://ilmasto.wordpress.com/about/#comment-390 pekka Leskinen Mon, 09 Nov 2009 08:19:48 +0000 #comment-390 En ole ilmaston lämpenemistä pulesta enkä vastaan, mutta jos ilmasto lämpenee, niin nouseeko merenpinta niin kuin uskotaan? En ole löytänyt kattavaa merien kokonais lämpötiloja.Joka tapauksessa arktiseten merialueiden lämpötilat ovat huomattavasti alle 4 astetta C.Näiden alueiden lämpeneminen laskee mernpintaa veden ollessa tiheimmillään +4C.Jos lämmintä vettä on vain ohut kerros päiväntasaajan molemmin puolin.Voi yli +4C lämpöistä vettä olla vain muutama prosentti.Tästä johtuen meren pinta laskee lämpötilan noustessa. En ole ilmaston lämpenemistä pulesta enkä vastaan, mutta jos ilmasto lämpenee, niin nouseeko merenpinta niin kuin uskotaan? En ole löytänyt kattavaa merien kokonais lämpötiloja.Joka tapauksessa arktiseten merialueiden lämpötilat ovat huomattavasti alle 4
astetta C.Näiden alueiden lämpeneminen laskee mernpintaa veden ollessa tiheimmillään +4C.Jos lämmintä vettä on vain ohut kerros päiväntasaajan molemmin puolin.Voi yli +4C lämpöistä vettä olla vain muutama prosentti.Tästä johtuen meren pinta laskee lämpötilan noustessa.

]]> Comment on “Kylmää vettä kasvihuoneeseen” MOT 29.9.2008 korj. 11.10.2009 by Boris Winterhalter http://ilmasto.wordpress.com/2008/09/29/%e2%80%9ckylmaa-vetta-kasvihuoneeseen%e2%80%9d-mot-2992008/#comment-389 Boris Winterhalter Tue, 20 Oct 2009 11:42:03 +0000 http://ilmasto.wordpress.com/?p=49#comment-389 Sekä Kaj Luukon että Tuukka Simosen jo hieman vanhentuneita blogeja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että kaivamalla kaivetaan jotain pienen pientä yksityiskohtaa, josta kritisoida. Tarkempi tarkastelu osoittaa että joko herrat Kaj ja Tuukka ovat ymmärtäneet asian väärin tai todella joko Martti Backman tai haastateltavat ovat sanoneet asiansa epäselvästi. Varsinaisia selkeitä virheitä en viime vuoden dokumentissa erottanut, tosin joissain kohdin olisin ehkä formuloinut sanottavani hieman toisin. Oli miten oli, jääkäämme odottamaan mitä lisää Martti on löytänyt tähän päivitettyyn dokumenttiin. Sekä Kaj Luukon että Tuukka Simosen jo hieman vanhentuneita blogeja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että kaivamalla kaivetaan jotain pienen pientä yksityiskohtaa, josta kritisoida.

Tarkempi tarkastelu osoittaa että joko herrat Kaj ja Tuukka ovat ymmärtäneet asian väärin tai todella joko Martti Backman tai haastateltavat ovat sanoneet asiansa epäselvästi. Varsinaisia selkeitä virheitä en viime vuoden dokumentissa erottanut, tosin joissain kohdin olisin ehkä formuloinut sanottavani hieman toisin.

Oli miten oli, jääkäämme odottamaan mitä lisää Martti on löytänyt tähän päivitettyyn dokumenttiin.

]]>