Posted by: Boris Winterhalter | May 6, 2008

Kohu-uutinen IPCC:n tutkijoilta: ilmasto ei lämpene lähivuosina

Toukokuun alkupuolella levisi maailmalla uutinen maapallon lämpenemisen pysähtymisestä, joka perustui arvovaltaisessa Nature-lehdessä olleeseen tutkimukseen:
N. S. Keenlyside, M. Latif, J. Jungclaus, L. Kornblueh & E. Roeckner, 2008. Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector. Nature, Vol 453, 1 May 2008.

Tutkimuksesta julkistetun uutisen mukaan IPCC on korjannut “ennustuksiaan” esittäen, että edellä mainitun vertaisarvioidun lehden mukaan luonnolliset tekijät ovat hidastamassa ja jopa peruuttamassa maapallon ilmaston lämpenemistä ainakin seuraavan vuosikymmenen ajaksi. Tällainen uutinen on tietysti IPCC:lle suuri helpotus kun sekä Hadley keskuksen ylläpitämä globaali lämpötilasto että satelliittimittaukset osoittavat, että lämpeneminen on vuoden 1998 jälkeen todellakin hidastunut ja jopa pysähtynyt.

Ylläpitääkseen omaksumaansa myyttiä ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä sekä siihen liitetyistä pelotteista, IPCC:n kerrotaan ilmoittaneen, että lämpötila lähtee kuitenkin uudelleen kiihtyvään nousuun, tietysti johtuen huonosti etenevistä kasvihuonekaasupäästörajoituksista.

Mikä on tämä ilmaston lämpenemistä pysäyttävä uutinen? Luettuani jutun (Keenlysideetal.pdf) ja siihen liittyvät lisätiedot (Keenlysideetal supl.pdf) voin vain todeta, että sen sanomaa on paisuteltu sekä tiedotusvälineiden että IPCC:n ja Hadleykeskuksen toimesta.

Kirjoituksessaan tutkijat pyrkivät selvittämään missä määrin parhaimpia ns. kytkettyjä meri- ja ilmastomalleja voidaan virittää lyhyemmän aikavälin ilmastoennusteita varten. He toteavat, että Pohjois-Atlantin meridionaalinen täyskierto (meridional overturning circulation) säätelee pintakerroksen lämpötilan pitkäaikaista vaihtelua. Tähän he päätyvät mallinnuksella, jossa lähtötilannetta varten käytetään olemassa olevia meren pintalämpötiloja ja niistä johdettuja merivirtoja. Näin he virittävät mallejaan simuloimaan havaintoja.

Koska IPCC:n mukaan kasvavat kasvihuonekaasupakotteet aiheuttavat ilmaston lämpenemisen, he suorittivat mallisimulaatioitaan olettaen toisaalta, että kasvihuonepakotteet noudattavat A1B-skenaariota (kasvihuonekaasuista johtuva jatkuva kasvava lämpöpakote) ja toisena äärimmäisyytenä, että kasvihuonekaasupäästöt pysähtyvät vuoden 2000 tasoon.

He havaitsivat mallinnusten perusteella, että käyttämällä merten olemassa olevien pintalämpötilojen vaihtelua viimeisen 50 vuoden ajalta, globaaleissa lämpötiloissa ei lähitulevaisuudessa tapahdu merkittävää lämpenemistä. Tämän he tulkitsevat merkitsevän, että luonnollisten tekijöiden aiheuttama vaihtelu niin Atlantissa kuin Tyynellä merellä peittää lähitulevaisuudessa alleen kasvihuonekaasupäästöistä johtuvan ilmaston lämpenemisen.

Tutkimustaan ja tuloksiaan kuvatessaan he käyttävät kuitenkin toistuvasti varauksellisia sanontoja ja toteavat lopuksi, että kasvavan osaamisen myötä mallien systemaattiset virheet saadaan vähennettyä ja käyttökelpoiset pidemmän aikavälin ennustukset voivat olla näköpiirissä.

Työnantajiensa (Leibniz Institute of Marine Sciences – IFM-GEOMAR, Kiel sekä Max Planck Meteorologian Instituutti, Hamburg) laatimassa lehdistötiedotteessa tutkimuksen tehneet tutkijat toteavat, että parantuneiden ennusteiden mukaan ilmaston lämpeneminen heikkenee seuraavien 10 vuoden aikana. IPCC:lle kuuliaisina he lisäävät, että “tämä ei tarkoita etteikö antropogeeninen ilmastonmuutos olisi niin paha kuin aiemmin on luultu.


Responses

  1. “Tällainen uutinen on tietysti IPCC:lle suuri helpotus kun sekä Hadley keskuksen ylläpitämä globaali lämpötilasto että satelliittimittaukset osoittavat, että lämpeneminen on vuoden 1998 jälkeen todellakin hidastunut ja jopa pysähtynyt.”

    Ajanjakso 2000-2005 oli lämpimämpi kuin 1995-2000 ja 2005 jälkeinen aika on ollut lämpimämpi kuin 2000-2005. ONKO PYSÄHTYNYT?

    1957-1998 trendi on jatkunut ihan samaa tahtia, joten ei voida todellakaan puhua edes hidastumisesta!!!

    http://tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/

    Otat lähtökohdaksi vuoden 1998, jolloin oli vuosisadan voimakkain el Nino, etkä suinkaan yleistä trendiä noudattavan aloitusvuoden. Jos katsot vuosia ennen ja jälkeen 1998 niin ne ovat kaikki paljon viileämpiä kuin 2000-luvun lämpötilat. Ihan uskomatonta, että noin pitkän uran tehnyt tiedemies jaksaa satuilla tuollaista. Tiedät ihan hyvin mitä cherry picking tarkoittaa. Jos selittäisit vastoin parempaa tietämystä, se olisi ihan ok, mutta tiedät ihan hyvin mistä on kysymys ja jatkat samaa rotlaa kuukaudesta toiseen.

  2. Kirjoitusvirhe edellisessä. Tarkoitus oli kirjoittaa 1975-1998 trendi. Ei 1957.

  3. Kiitos Tuukka kommenteistasi. Nuo viestissäsi olevat herjat “satuilu” ja “cherry picking” ovat asiattomia varsinkin kun tekstini ei mielestäni anna sellaiseen aihetta. Pyrin vain toistamaan mitä muut ovat todenneet.

    Lämpenemisen pysähtyminen (uutinen) tai kuten Keenlyside et kumppanit toteavat hidastuminen ja peruuntuminen on kommentoitu myös Science ja Nature lehden toimesta, eikä siis ole minun päästäni lähtenyt. Tosin olin asiasta jo aiemmin kirjoittanut (Maapallon lämpeneminen) ja jopa todennut, että 2000-luvun lämpötilat näyttävät hidastuvaa trendiä, joskin näin lyhyt aikaväli ei todista vielä mitään.

    Tuo Tamino-viite oli varsin valaiseva, tosin itse suhtaudun kriittisesti koko käsitteeseen pistemittauksiin perustuvasta globaalista keskilämpötilasta. Toteaisin vielä, että lämpenemistrendi on ollut satelliittimittausten perusteella varsin vaisu alemman troposfäärin kohdalla.

    Tilastomanipulaatioita olen aina vieroksunut, varsinkin kun trendijakso voidaan valita kulloisenkin tarpeen mukaan. Se on sitä varsinaista “cherry pickingiä”, tosin myönnän itsekin joskus syyllistyväni siihen.

    Minä lähdenkin koko ilmastokeskustelussa sekä historiallisesta että geologisesta tietämyksestäni ja sen mukaan jääkauden jälkeiset olosuhteet olivat vuosituhansia nykyistä paremmat (lämpimämmät), tosin suuria heilahteluja on ollut. Väitän edelleen, että nykyinen lämpeneminen on toipumista pienestä jääkaudesta. En kuitenkaan kiellä etteikö ihmisellä olisi vaikutusta, etenkin maankäyttömuutosten kautta. Hiilidioksidin roolia sen sijaan pidän suuresti liioiteltuna.

    Toteaisin, tässä vielä, että esitelmöin näistä asioista lauantaina 17.5 Hels.Yliopiston Päärakennuksen Aud. XIII pidettävässä seminaarissa 11-14. Lisätietoa: http://www.greenfree.fi/2008/04/30/ilmastonmuutoksen-uudet-tuulet-yleisotilaisuus/

  4. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/the-global-cooling-bet-part-2/#more-565

    Tuossa aika rankkaa kritiikkiä tutkimuksesta. Ja mielestäni ihan perusteltua.

    Kannattaa myös huomioida, että herrat ovat monta kertaa aiemminkin ennustaneet vastaavaa viilentymistä ja olleet joka kerta väärässä.

    Heidän projektionsa eroavat myös aika reippaasti observoiduista lämpötiloista. Tähän kunnon “skeptikko” tietenkin toteaa, että sen pahempi observoinneille. ;)

  5. Tässä kyse on siis “mallintamisesta”. Kokonaan toinen ennakointimenetelmä on historia ja sitä selittävät astronomiset ja geologiset ilmiöt. Olen ymmärtänyt, että jälkimmäistä metodia IPCC:n “mallintajat” ovat pyrkineet vähättelemään tai (totalitaaristen ideologioiden tavoin) jopa väärentämään aikasarjoja (jääkiekkomaila).
    En ole päässyt kuulemaan esitelmää. Mitä mieltä olet siitä, kun jotkut ennakoivat Daltonin/ Maunderin/Spörerin minimin toistuvan 2010-2050? Ilmeisesti venäläiset eivät paljon perusta YK:n ja EU:n “mallintamiseen” perustuvasta CO2-teoriasta, vaan odottavat alkaneen kylmän kauden kestävän 40 vuotta?
    Minusta historiallinen metodi tuntuu näinkin kompleksisessa ilmiössä uskottavammallta ennakointimetodilta kuin ahistoriallinen “mallinnus”, ja olenkin hankkinut ja hankkimassa runsaasti polttopuita pihalle:).
    Mitähän tapahtuisi poliitikoille ja tutkijoille, jos nyt alkaisi kylmä kausi, joka jatkuisi vuoteen 2050?

  6. IT-konsultti on oivaltanut asian oikein. Tulevaa ilmaston viilenemistä ennakoivat Pietarin Pulkovan observatorion tutkijoiden lisäksi useat muutkin aurinkotutkijat (mm. suomalainen Timo Niroma), joten 2000-luvun lämpenemisen hiipuminen saattaa olla jo merkki uudesta suunnasta, tai sitten kyseessä on vain tilapäinen trendin muutos.

    Kuluneen aurinkopilkkujakson (23) pitkittyminen on aiempien jaksojena yhteydessä indikoinut siirtymistä kohti pitempää minimivaihetta (Spörer, Maunder, Dalton tapaisiin kylmiin jaksoihin). Saapa nähdä miten käy.

    Tutkijat saattaisivat joutua korjaamaan ajatuksiaan (sitähän tiede on – iterointia kohti parempaa osaamista), mutta poliitikot jatkaisivat entiseen tapaan vihreän aallon harjalla viimeiseen hengenvetoon saakka. Tieteelliset faktat eivät poliitikkoja yleensä hetkauta. Vihreät tosin joutuisivat keksimään syitä lämpenemisen pysähtymiselle. Tällaisia voisivat olla aerosolit, pienhukkaset tai jopa maanjäristykset…

  7. Kiitos vastauksesta!
    Suomen historiassa Daltonin minimi kulkee nimellä “suuret nälkävuodet” ja Maunderin minimi nimellä “suuret kuolonvuodet”.
    Siksi – ottaen huomioon jo tapahtuneen elintarvikkeiden ja energian hinnan nousun – todellinen uhka on ilmaston mahdollinen kylmeneminen.

  8. The observed cooling is the result of reduced solar activity, which (together with ocean temperatures and currents) has already dropped the observed warming of last decades from 0,7 C to 0,36 C.

  9. Monet aurinkotutkijat ovat todella varottamassa mahdollisesta kylmenemisestä, joskin vielä on ennen aikaista vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä ilmaston tulevasta kehityksestä.

    Vielä ei aurinkoa tunneta riittävän hyvin, mutta spekuloida ainakin voi ja myös varottaa ihmisiä uskomasta liikaa IPCC:n kaltaisia tuomiopäivän julistajia.

    Odottakaamme vielä muutamia vuosia, niin näemme mihin suuntaan vaaka kallistuu.

  10. YLE-uutinen:
    Auringon magneettinen toiminta on ollut viime vuosikymmeninä aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Nyt poikkeuksellinen aktiivisuus on päättymässä. 120 aurinkotutkijaa 24 maasta kokoontuu tällä viikolla Saariselälle pohtimaan uusia tutkimustuloksia.

    http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/meri-lappi/2009/03/_auringon_oikut_hammentavat_tutkijoita_620289.html

    Onko tästä tapahtumasta mitään uutta tietoa?

    Kiitokset blogin pitäjälle näinä kovina ilmastopaavien ja heidän inkvisiittoreiden aikoina!

  11. Kalevi Mursula piti viime vuonna esitelmän http://thule.oulu.fi/suomi/tutkimus/tiedepv2008/Mursula.pdf Oulun tiedepäivillä, jossa hän käsitteli varsin monipuolisesti uusinta aurinko tietoa. Hän kuitenkin uskoo hiilidioksidin merkittävään lämmittävään vaikutukseen.

    Itse pidin alkuvuodesta Kotkassa esitelmän, jossa näytin auringon aktiivisuuteen liittyvää kuvaa, joka löytyy kohdasta:
    https://ilmasto.wordpress.com/2009/02/20/missa-menemme-tanaan/

  12. Kiitos, mielenkiintoisia uusia aurinkovaikutteita.

    Asia josta ei veinaa saada tarkkaa tietoa on hiilidioksiidi määrät vuodessa tonneina, tai siis sen jakauma luonnon ja ihmisten osalta.

    Jostakin jäänyt mieleen seuraava jako:
    Luonnon luonnolliset hiilidioksiidi päästöt ovat n.200 Gigatonnia/v
    Ihmisten aiheuttamat pääästöt n.8 Gigatonnia/v.

    Ihmisten osuus on kuin “pieru Saharassa” ja kasvit/meren eliöstö käyttää nuo päästöt hyväkseen.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: