Posted by: Boris Winterhalter | June 26, 2012

Onko ilmaston lämpeneminen luonnollinen vai ihmisen aiheuttama?

Ilmastotutkija tri Roy Spencer vastaa yhdessä tri John Christyn kanssa University of Alabama in Huntsvillessä satelliiteilla suoritettujen ilmakehän lämpötilamittausten käsittelystä.

Roy Spencer on tunnettu IPCC:n ilmastosanomaa kyseenalaistava tutkija. Olen tehnyt vapaan suomennoksen hänen uusimmista erinomaisista näkemyksistään siitä onko viimeisen vuosisadan aikana havaittu ilmaston lämpeneminen ihmisen vai luonnon aikaansaama.
Seuraavassa vapaa käännös Spencerin alkuperäisestä tekstistä: http://www.drroyspencer.com/global-warming-natural-or-manmade/

ILMASTON LÄMPENEMINEN: LUONNON VAI IHMISEN AIHEUTTAMA?

Ilmaston lämpeneminen (“Global Warming”) liitetään maapallon keskilämpötilan havaittuun lämpenemiseen viimeisen reilun sadan vuoden aikana. Valitettavasti kovin moni poliitikko ja julkisuus tulkitsee lämpenemisen johtuvan ihmistoiminnasta. Tällä internetsivulla kuvataan valtiorahoitteisen tutkimusryhmäni tuloksia, joiden perusteella havaittu ilmastonmuutos on pääosin luonnosta johtuva. Lisäksi on havaittu, että ilmastojärjestelmä on varsin epäherkkä ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöille ja aerosolikuormitukselle.

Usko tai älä, lämpenemisen luonnollisiin tekijöihin kohdennettua tutkimusta ei juurikaan ole rahoitettu…on vain yksinkertaisesti oletettu, että ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttama. Tällainen olettamus helpottaa tutkijoiden työtä, sillä meiltä puuttuu luotettavaa riittävän pitkän ajan globaalia aineistoa, joka viittaisi luonnollisten lämpenemismekanismien olemassaoloon.

YK:n Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) väittää, että käytettävissä olevat ilmastoa kuvaavat tietokonemallit tuottavat havaitun kaltaista lämpenemistä vain jos niissä huomioidaan antropogeeninen (ihmisperäinen polluutio) lämpeneminen. Miten he voivat löytää jotain elleivät sellaista edes etsi? Useampi tutkija on kysynyt minulta [Spencer], “ mikä voisi olla muu syy?”. Vastauksen saamiseksi täytyy hieman kaivella…ja kuten tulen osoittamaan, kaivamista ei paljon tarvita.

Tutkikaamme ensiksi niitä perusteita, jotka ovat johtaneet monia tutkijoita pitämään ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana. Maapallomme ilmakehä sisältää luonnollisia kasvihuonekaasuja (pääosin vesihöyryä, hiilidioksidia ja metaania) joiden ansiosta ilmakehän alimmat kerrokset ovat lämpimämpiä kuin mitä ne olisivat ilman näitä kaasuja. Kasvihuonekaasut vangitsevat lämpö(infrapuna)säteilyä – sitä säteilylämpöä, jota aurinkosäteilystä lämmennyt maanpinta säteilee avaruuteen. Ihmiskunnan polttamat fossiiliset polttoaineet (pääosin hiili, öljy ja maakaasu) tuottavat hiilidioksidia (CO2), jonka uskotaan tehostavan maapallon luontaista kasvihuone-efektiä. Vuoteen 2008 mennessä ilmakehän CO2-pitoisuus oli noin 40-45% korkeampi kuin ennen teollistumisen alkua 1800-luvulla.

On mielenkiintoista todeta, että vaikka hiilidioksidi on välttämätön maapallon elämälle, sitä on maapallon ilmakehässä todella hyvin vähän. Vuonna 2008 jokaisesta 100.000:sta ilmamolekyylistä 39 oli hiilidioksidia; lukumäärän nostamiseksi yhdellä, 40:een, kestää ihmiskunnan arvioiduilla hiilidioksidipäästöillä yli 5 vuotta.

“Pyhä Graali”: Arvioitaessa ilmaston herkkyyttä, eli miten suuri osa menneestä lämpenemisestä olisi mahdollisesti ihmisperäistä ja miten paljon lisälämpenemistä on odotettavissa tulevaisuudessa, riippuu niin sanotusta “ilmastoherkkyydestä”. Tällä tarkoitetaan sitä Maan lämpötilan muutosta, jonka tietty määrä “säteilypakotetta” aiheuttaa; eli muutokset kahdenlaisessa säteilypakotteessa: maapallon absorboimassa auringonvalossa ja maapallon ulos avaruuteen säteilemässä lämpöenergiassa.

Mielipiteiden konsensuksen mukaan maapallon ilmastoherkkyyttä pidetään varsin korkeana ja siten on odotettavissa, että lämpötila nousee 0,25 – 0,5 astetta joka kymmenes vuosi niin kauan kun ihmiskunnan pääasiallisena energialähteenä käytetään fossiilisia polttoaineita. NASA:n James Hansen väittää ilmastoherkkyyden olevan hyvin suuri ja siten olemme jo nyt lisänneet ilmakehän CO2-pitoisuutta aivan liikaa. Tämä lienee syy miksi hän ja Al Gore ovat kampanjoimassa hiilivoimaloiden lisärakentamista vastaan.

Luulisi, että olisimme jo perillä Maan “ilmastoherkkyydestä, mutta todellisuudessa sen määrittäminen on ollut hämmästyttävän vaikeata. Sellaisten ilmakehään liittyvien prosessien kuten pilvien ja sadannan vaikutukset lämpenemiseen ovat kriittiset, koska ne voivat joko lämmittää tai jäähdyttää. Omalla internetsivullani pyrin nyt selvittämään pilvien ja lämpenemisen keskinäistä suhdetta, sillä olen vakuuttunut, että kansainvälinen tiedeyhteisö on tulkinnut tämän asian täysin väärin mitatessaan ilmastojärjestelmän luonnollista vuodesta toiseen tapahtuvaa vaihtelua. Sekoilun seurauksena tutkijat ovat päätyneet virheellisesti korkeaan ilmastoherkkyyteen, kun taasen satelliittimittaukset viittaavat matalaan herkkyyteen.

Luonnollisen ilmastovaihtelun puolesta puhuu myös Tyynenmeren dekaadista heilahtelua (Pacific Decadal Oscillation – PDO) koskevat analyysini; pääosa ilmastonvaihtelusta voikin johtua…itse ilmastojärjestelmästä! Pienet, kaoottiset heilahtelut niin ilmakehän kuin myös maapallon pilvisyydessä riittävät; muuta ei tarvitakaan aiheuttamaan havaittuja muutoksia ilmastossa. Ei tarvita aurinkoa tai muutakaan ulkopuolista vaikuttajaa (vaikka ne ovatkin mahdollisia…mutta muut tehkööt töitä niiden kanssa). Oikeastaan yksinkertaista, sillä näinhän ilmastojärjestelmä toimii. Tämän voivat meteorologitkin ymmärtää, sillä mehän tiedämme miten monimutkaisia säätapahtumat voivat olla. Paikallisen television meteorologi lienee lähin “piiloskeptikko” koskien ihmisen vaikutusta ilmastoon.

Ilmaston vaihtelu – sitä vaan tapahtuu, avullamme tai ilman apuamme.


Responses

  1. Näin tyhmänä maallikkona tulee mieleen että eikö kukaan ole viitsinyt tehdä lämpötilakäppyröitä vain niiltä mittausasemilta saadusta datasta, jotka ovat vieläkin reilusti taajamien ulkopuolella? Vai onko sellaisia mittapisteitä liian vähän?

  2. Spencerin ja Christyn viivytystaistelu on loppusuorallaan. Molemmat joutuvat myöntämään virheensä lähitulevaisuudessa, jos haluavat säilyttää edes rippusen uskottavuudestaan tieteentekijöinä.

    MIelenkiintoista nähdä, kumpaan suuntaan herrat kallistuvat: juuttuvatko kenties lopulliseen denialismin suohon, vai nöyrtyvätkö kiistämättömien tosiasioiden tunnustamiseen.

    • Haluaisin mielelläni kuulla nimimerkiltä TYY missä herrat Spencer ja Christy ovat erehtyneet ja miten TYY perustelee näkemyksiään. Itse en löydä k.o. herrojen näkemyksissä sellaisia erheitä, joiden edessä pitäisi nöyrtyä. Sen sijaan varsin monen IPCC-hännystelijän tulisi kyllä tarkistaa näkemyksiään ihmisen roolista ilmastosta puhuttaessa.

      • Kyllä, kyllä. Valitettavasti en ole ilmastotieteilijä, joten en pysty, eikä minun tarvitsekaan perustella näkemyksiäni.

        Ne ovat vain maallikon tuntuma siitä, missä ollaan menossa. Kuten sanoin, odotellaan kaikessa rauhassa miten käy denialisteille.

        Vaikka olenkin puskistahuutelija, en piileskele. Nimimerkki tyyn henkilötietoihin pääsee käsiksi helposti klikaamalla sitä nimimerkkiä, mutta teen asian vielä helpommaksi.

        http://kauas.asentopaikka.fi/tietoja/

  3. […] [4] https://ilmasto.wordpress.com/2012/06/26/onko-ilmaston-lampeneminen-luonnollinen-vai-ihmisen-aiheutta… […]

    BW:_ Tämä hieman outo viesti on vain Kauaskatsojan (Timo Ylhäisen) tapa ilmoittaa, että hän on lisännyt omaan blogiinsa linkin tälle sivulle, mistä tietysti kiitän häntä.

  4. Toki sinulla on oikeus esittää mielipiteitäsi. Sallittua on myös uskominen “maailman tuhoutumiseen” jos hiilidioksidipäästöjä ei välittömästi vähennetä. Olisin kuitenkin luullut, että fyysikkona olisit paneutunut ilmastoaiheeseen käyttäen omaa järkeäsi sen sijaan, että ummistat silmäsi ja korvasi kriittisten tutkijoiden todisteluille.

    Listasi ilmastolinkeistä, joita seuraat näyttävät olevan IPCC:n mantran kannattajia. Siksi ihmettelen, että viitsit uhrata aikaasi meikäläisen “kerettiläisiä” ajatuksia kommentoimaan, vai yritätkö kenties sittenkin hakea vahvistusta päässäsi orastavalle epäilyksen siemenelle.

    Tieteeseen kuuluu epäilys ja skeptisyys. Sinun kuuluisikin esittää kysymys: perustuukohan tämä virallisen doktriinin mukainen ilmastopelottelu sittenkään tieteeseen vai pelkkään politiikkaan. Itse pelkään, että koko hypetys on pelkkää politiikkaa. Sehän ei perustu pyyteettömään tieteeseen vaan mallintajien esittämiin skenaarioihin. Ohjelmoijana tietänet varsin hyvin, että kompleksisen ilmaston pakkaaminen luotettavien algoritmien keitokseen ei ole vielä keneltäkään onnistunut luotettavasti. Siksi PCC:kin perustaa skenarioitaan lukuisista ilmastomalleista laskettuihin keskiarvoihin.

  5. […] Onko ilmaston lämpeneminen luonnollinen vai ihmisen aiheuttama? Boris Winterhalter […]

    BW:_ Tämä hieman outo viesti on vain Marko Ekqvistin tapa ilmoittaa, että hän on lisännyt omaan blogiinsa linkin tälle sivulle, mistä tietysti kiitän häntä.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: